ZP, ese hombre - II parte

De herencia le viene al galgo, dice la sabiduría popular y no se equivoca. El socialismo tiene una larga herencia de anticlericalismo que tuvo su máxima expresión en la guerra del 36, cuando entre unas y otras izquierdas asesinaron a 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos, 263 monjas y millares de personas simplemente por ser católicos practicantes, en la mayor persecución religiosa de todos los tiempos, incluidas las emprendidas por los emperadores romanos o las que desencadenaron las revoluciones francesa y rusa. Así que Zapatero conserva reminiscencias partidistas y en la mejor línea del socialismo stalinista mantiene una actitud abiertamente hostil a la Iglesia católica. Aquellos que querían convertir la aconfesionalidad del Estado en sectaria anticonfesionalidad han visto cumplido su sueño.

Pero también la sapiencia popular dice que quien mucho habla, mucho yerra.

En Junio de 2001, cuando ni siquiera en sus más felices sueños se planteaba gobernar, escribió un prólogo para el libro “TENDER PUENTES - PSOE y Mundo Cristiano” donde, entre otras cosas, decía:

«”Lo que quiero decir es que hoy de manera decidida iniciamos algo nuevo; esto es, la aceptación, por el partido socialista de la creencia religiosa y en particular del cristianismo como un hecho positivo para un proyecto de izquierda. Esta es la tarea pendiente: sustituir la negación del valor de lo religioso o una actitud de indiferencia, por un reconocimiento y valoración positiva del mismo.”»

«”Nuestro partido es el partido laico por excelencia en España. La laicidad ha sido, es y seguirá siendo una de nuestras señas de identidad. Consecuencia de ella resultó, en un contexto histórico determinado, un anticlericalismo probablemente justificado. Pero los tiempos han cambiado, también a este respecto. Reivindicamos y defendemos un Estado aconfesional. Sin embargo la laicidad, en este nuevo contexto, no puede convertirse en el argumento para un dogmatismo antirreligioso. La defensa del pluralismo y de la democracia no puede hacerse sobre la indiferencia o el rechazo a la religión.”»

«”La creencia religiosa no es ajena a la esfera pública. Es un asunto privado, pues es opción personal la elección de uno u otro credo o la ausencia del mismo. Con la democracia han acabado los tiempos de la imposición religiosa. No obstante, en cuanto hecho compartido por una amplia ciudadanía, con indudables efectos en la vida cotidiana, en las referencias éticas, incluso en el comportamiento político, es preciso tomar la religión como un asunto público. Un asunto que es preciso examinar desde los valores constitucionales. En este sentido han de apoyarse aquellas formas religiosas que contribuyen a un desarrollo de la ciudadanía democrática y de una sociedad justa. Por el contrario, deben combatirse aquellas formas fundamentalistas que atenten contra la libertad de la persona y la tolerancia que debe caracterizar la vida democrática. La relevancia pública del cristianismo, para los socialistas, radica en su capacidad para inculcar en la conciencia humana valores comunes que también han constituido, desde hace siglos, el objetivo de la lucha social de la izquierda.”»

El prólogo no tiene desperdicio, verlo completo aquí.

Ha pasado el tiempo y Zapatero está en el Gobierno. La negación del valor de lo religioso y la actitud indiferente, en lugar de ser reemplazadas por el reconocimiento y valoración positiva del mismo, ha pasado a ser la línea de conducta de quien pretendía apoyo para «“aquellas formas religiosas que contribuyen a un desarrollo de la ciudadanía democrática y de una sociedad justa”» y afirmaba que «“deben combatirse aquellas formas fundamentalistas que atenten contra la libertad de la persona y la tolerancia que debe caracterizar la vida democrática”».

Lo que vemos es todo lo contrario. Se combaten los valores religiosos y el catolicismo y se apoya al Islam, que atenta contra la libertad de las personas y la tolerancia.

Cuando se tiene mala memoria es conveniente escribir las cosas. En el caso de los políticos, no deberían escribir nada.